weblog o lidech, společnosti a internetu

Komentáře k článku - Nutná obrana

• Zpět na zápis

XX: Koukam ze ty uz pomalu ani sama nevis co pises, respektive co jsi psala :-/

Uz koncim, jenom bych se opakoval.

david je taky prase ;)

To predtim ale psal David Bures :)

A - zbrane na vyjimku, B - zbrane na povoleni, C - zbrane volne koupitelne

B a C maji vyjimku a je to takjak jsem jiz psal

Jaky je rozdil v tom, jestli mas zbran pro sportovni ucely nebo pro osboni ochranu??? Nezamenil jsi B za A?

rammi: u zbrani kat. B a C nemusis mit do 2ks trezor, staci je mit vhodne zabezpeceny. biz zak. 119/2002Sb.

no jasne, ze si neporizuju veci, ktere nepotrebuju ... a proto taky nemam zbran :)

takze de facto taky necitis takovou potrebu ji mit ;o)

Protoze jsem si ji neporidil... vis proc nemam motorku? nemel bych ji kam dat. nebo ty mas snad doma trezor?

dalsi vec... porizujes si casto veci ktere pouzijes jednou dvakrat do roka (ted myslim noseni) prirovnal bych to treba k cistici kobercu... ty se myslim pujcujou kdyz je nahodou potrebujes. Kdybys potrebovala jet nekam autem dvakrat do roka tak by sis asi taky nekupovala svoje.

Ja jsem nikdy nerekl ze zbran musim mit, ale neni mi ani proti srsti ji za urcitych okolnosti sebou mit.

zbran je jen dostupny prostredek navic...

Rammi: Ale zasadni otazka je: Proc teda nemas zbran???

Ano, je to srozumetelne. Jen se Te teda zeptam, proc tu zbran u sebe nemas, kdyz Ti pripada, tak logicke a prirozene ji u sebe nosit???

Vyrozumela jsem, ze takovych tu byla vetsina, co nenosi zbran a presto se mnou nesouhlasili. Pak si teda troufam rict, ze ja na rozdil od nich mluvim i jednam v souladu se svym presvedcenim. Pokud bych si myslela, ze je spravne zbran mit, tak uz bych ji davno mela!

P.S.: Nemam u sebe zbran ne proto, ze bych se bala se s ni branit, ale protoze nasili jako takove je proti memu presvedceni, a tudiz ho nebudu sama vyvijet ani se na nej v jakekoliv forme chystat. Nikomu ve svem okoli neublizuji a necitim se nijak ohrozena. Pokud me nekdo prepadne, budu se proste branit dostupnymi prostredky...a krom toho, po svych predchozich zkusenostech jsem v podstate neustale "ve strehu", takze se podobnym situacim snazim predchazet.

Ahoj, takze vezeni tedy podle tebe nikoho nenapravi, tak proc ho tam posilat? ;o)

Pises o tom ze tady jsou agresivni lide, kteri se snazi zmenit tvuj nazor... ja se tvuj nazor nesnazim zmenit, jen se snazim jej pochopit...

Takze ty vlastne sebou zbran nenosis, protoze by ses bala ze by ses s ni musela branit. A kdyz ji nemas nebojis se ze se nebudes mit jak branit? Vis JSOU lidi kteri se ucinne branili a BYLI lidi kteri se nebranili. Myslis ze nejde chodit se zbrani a pritom predpokladat ze se nic nestane? mam kamarada a ten nosi pistoli uz asi 3 roky, a rikal ze od te doby co ji nosi se jeste do zadneho konfliktu kde by ji musel vytahnout nedostal. Ale kdyby melo k necemu dojit bude se citit bezpecneji.

Nevim jak ostatni ale ja te nepresvedcuji abys sebou nosila zbran, jen se snazim pochopit nazor: "nechci zbran, nejak to dopadne".

Pokud dostanu moznost se branit, pak ji vyuziju at je jakakoliv. Je to prece obrana a ja mam pravo se branit.

Nicmene strelnou zbran sebou taky nenosim a ani se na to nechystam. Ale kdybych jezdil pro vyplaty, nebo mel nekde nejaky obchudek, asi bych o tom hodne uvazoval... precejen to riziko ze ji vyuzijes je tam vetsi. Ale na druhou stranu jsou mista kam chodim jen kdyz musim, a v tech pripadech bych si ji sebou vzal.

doufam ze je to srozumitelne

Rammi: Ahoj, tahle diskuse se ale uplne zvrhla a prubezne mi tu byly podsouvany ruzne nazory, z nichz vetsinu jsem vubec nenapsala. Nechci se nechat zastrelit jako obetni beranek, nemyslim si, ze je mozne nekoho presvedcit, aby se dobrovolne nechal zavrit...ale jsem presvedcena, ze zadne vezeni cloveka nenapravi. Uz nevim jmeno toho profesora, co delal (snad nekde v Anglii nebo v USA) vyzkum se studenty...z poloviny z nich udelal dozorce, z druhe poloviny vezne, nikdo z nich ale nevedel, ze jde o hru. A vysledek? Agresivita a nasili na obou stranach, a to vsichni predem prosli testy, jestli nemaji k nasili nejake sklony (vybral jen Ty, jejichz testy byly naprosto v poradku; pokud by nekoho zajimaly detaily k tomuto pokusu, mrknu do knih).

Co tu ale celou dobu tvrdim (a porad si za tim stojim), ze neni reseni, kdyz se vsichni ozbrojime...vysledek muze byt jediny, budeme tu po sobe na potkani navzajem strilet, s vedomim, ze ten druhy by mohl byt rychlejsi...a to je ne krok, ale nekolik desitek kroku zpet. Dzungle.

A k te zbrani? Pokud u sebe budu nosit zbran, znamena to, ze pocitam s tim, ze budu mit treba prilezitost ji pouzit. Znamena to, ze bych mela zit porad ve strachu, kdo me kde prepadne??? Nechci uvazovat a zit tak pesimisticky :((( I kdyz si odmyslim vyse uvedene argumenty, tohle je pro me taky dulezite. Nepripadam si nijak ohrozena, necekam ze me kazdou chvili nekdo prepadne a nechci se o tenhle pocit pripravit...a myslim, ze jsem s timto pristupem mnohem "svobodnejsi" nez treba David, nebo ostatni...

Pravda je, ze uz mam nejake "neprijemne zkusenoti" a v zadnem pripade si nemyslim, ze "mne se to stat nemuze". Proste se vyhybam mistum a situacim, kde bych mohla nekomu dat prilezitost mne nejak ublizit...ale zpatky k tem "zkusenostem"...kdyz se podivam zpet, ani v jednom pripade nelituji, ze jsem u sebe nemela zbran, jen by to zkomplikovalo situaci...bud bych musela zabit, nebo by me zastrelil on (a treba i mou zbrani, pokud bych se nakonec nerozhodla vystrelit).

A rozdil v nasem uvazovani je uz i v tom, ze ja se nesnazim zmenit nazor tech "agresivnejsich" (maji na jiny nazor prece pravo), zato vetsina z nich se tu pousti do me za to, ze jsem si dovolila uvazovat jinak nez oni.

Dovolte mi taky se zapojit do diskuze, zabralo mi docela dost casu, nez jsem precetl vsechny (opravdu) predchozi prispevky a kdyz pominu nektere zcestne prispevky a osobni napadani, tak je to docela zajimava diskuze nevedel jsem ze nekdo muze mit tak pevne presvedceni o veci, o ktere ja si myslim ze na ni logicky uvazujici clovek nemuze mit nazor jiny... Ano ted mluvim o XX (ahoj) ktera je presvedcena ze kdyz bude nosit zbran, tak bude pritahovat nasili...

Nekolikrat jsi napsala ze nechces chodit po svete se zbrani pripravena na to ze na tebe neko vyskoci a budes ji muset pouzit.

Z toho tedy vyplyva ze chces radeji chodit po svete bez zbrane a necekat ze na tebe nekdo z krovi vyskoci? To jestli to cekas nebo ne, nema s nosenim zbrane moc spolecneho.

Nikdy jsem sebou nenosil strelnou zbran, ale docela dlouho jsem sebou nosil nuz a "slzak" nuz ani slzak jsem nikdy na nikoho nepouzil... ale co kdyby?

Kdyz me s nozem v ruce prepadl typek co byl o hlavu vyssi, no proste mel lepsi fyzicke predpoklady a chtel po me prachy a zduraznil to par ranami do obliceje. S radosti bych pouzil slzny plyn, jenze jsem jej v te dobe nemel. S nozem bych si asi moc nepomohl, ale pouzil bych i pistoli. A asi bych si nedelal velke starosti s tim co se mu stalo... on si prece taky nedela starosti s tim co udela me.

Kdyz te nekdo prepadne, asi ma nejake presvedceni... takze kdyz ho zastrelis zachovas se presne podle jeho presvedceni.

Dalsi vec vymytit nasili jinak nez nasilim nejde... nebo myslis ze policie zavira vsechny nenasilne, jenom jim snad poslou dopis ze se maji dostavit nebo do vazby?

Tve presvedceni vychazi z idealu, ktere se libi i me, a ktere by se urcite libily i jakemukoliv jinemu slusnemu cloveku... A to ze lidi by se proste nemeli zabijet.

Ale na zaver... kdyz k tobe prijde nekdo uplne cizi a rekne Ti zabij mne, nebo zabiju ja tebe... co si vyberes?

Svoji smrt s neposkvrnenym svedomim? - to uz si toho svedomi moc neuzijes.

Nebo jeho smrt s kterou se pozdeji vyrovnas? Vis lidsky mozek ma takovou zvlastni schopnost vsechnu bolest a neprijemne zazitky odsouvat nekam dal dozadu a za rok uz si na to skoro ani nevzpomenes.

XX: Je fakt, že je to tady o tom, "co by kdyby". Těžko říkat něco o obraně, když záleží na situaci. Nicméně - standardní holka se NEUBRÁNÍ standardnímu ke znásilnění odhodlanému chlapovi plnému adrenalinu, pokud nemá účinný prostředek k obraně. Jak jednou dojde na kontakt, je to špatně...

Nekromancer ani nikdo tu nemluví o řešení násilí ve společnosti, jako ty. O čem mluvíme (a nevíme už, jak to ještě jinak formulovat) je obrana vlastní entity. Na řešení celkového násilí nemáme, obávám se, zatím žádný lék. NICMÉNĚ - to, že bychom se všichni (spořádání, netrestaní, slušní) ozbrojili a strčili si pistole za pas a chodili tak, by bylo ne stoprocentním, ale x-procentním řešením (tato procenta neumím odhadnout). Ve společnosti by se vědělo, že všichni slušní mají u sebe střelnou zbraň. Věděli by to násilníci. Dovedeš si představit, že by to s násilností nic neudělalo? Ale setsakramentsky udělalo. Budiž pro tohle vzorem Velká Británie, kde se stal opačný případ - všichni slušní byli zbraně zbaveni. Výsledky jsou špatné...

Negativistické naše myšlení není, jen realistické.

XX: Kdo mluví o potenciálních? Mluvím o tom, že jediným absolutně spolehlivým způsobem jak násilníkovi zabránit v dokonání zahájeného útoku je jeho usmrcení. Všechno ostatní má spolehlivost podstatně nižší, statisticky to odhaduji někde v řádu 30ti procent (to znamená že 2 ze 3 útočníků Tě tou břitvou minimálně stačí pěkně šmiknout).

Další možností je jeho zneschopnění (u všech dostupných prostředků včetně tzv. taserů a chemie, snad kromě svržení piana ze 4tého patra jsme opět na necelých 30ti procentech) a doživotní žalářování. Jenomže zkus se zamyslet, jestli je humánnější násilníka zastřelit nebo 40 let držet v temnici v řetězech a co z toho bys volila pro svého psa.

Nekromancer: Jediny problem je, ze pokud budes systematicky a preventivne strilet vsechny potencialni nasilniky, budes ve finale puvodcem nasili prave TY.

Vlada: 1/ Nerekla jsem, ze bych se pri prepadeni nebranila. Uz jsem to zazila a branila jsem se zuby nehty.

2/ Co tu celou dobu tvrdim je, ze pokud ve spolecnosti existuje nejake nasili, neni resenim, kdyz se vsichni ozbrojime a budeme nosit pistoli u pasu, a ze ja si ji rozhodne porizovat nebudu.

3/ V zadnem pripade se nemam v umyslu JEN TAK nechat znasilnit nebo zabit. Ale taky nemam v umyslu chodit po svete se zbrani, odhodlana strilet, a cekat odkud na me kdo vyskoci. Toto uvazovani mi pripada prehnane negativisticke.

4/ Rekni mi, co z vyse uvedeneho Ti pripada jako "pseudohumanisticky a pacificticky" nazor a co KONKRETNE se Ti na tom "hnusi". A chci slyset jasne a logicke argumenty. Zadne co bych delala, kdyby !

XX: Omyl, VŠICHNI zastřelení násilníci by to vyřešili :-)

David: Aligator zase zabiji i kdyz je nacpany k prasknuti :)

XX: Ja si na zacatek te diskuse vzpominam velice dobre a na veci to nemeni vubec nic.

Pseudohumanisticky a pacifisticky nazor, ze nasili nic za zadnych okolnosti neresi a tak si radsi nechame sr*at na hlavu, nechame si vsechno libit a pri napadeni se nechame radsi zabit, se mi bytostne hnusi.

XX: treba takova kocka domaci zabiji jen pro radost

Vlada: nejsem vegetarian...a naprosto chapu, ze v prirode funguje jakysi potravni retezec, jehoz jsme i my soucasti...nastesti pro nas jsme na jeho konci. To s tim ale vubec nesouvisi...zvirata se zabijeji, kdyz maji hlad. Cela diskuse zacala tim, ze jsem tvrdila, ze - v principu -resit nasili ve spolecnosti dalsim nasilim neni reseni. Na zacatek teto diskuse si ted uz asi nikdo nevzpomene. V prubehu to sklouzlo do toho, ze se tu resi jakesi hypoteticke pripady "co by...kdyby". Ja nevim, co bych delala, kdyby....o jednom jsem ale presvedcena, ze zadny zastreleny nasilnik, by ani statisice zastrelenych nasilniku, problem nevyresi!

XX: No jo, je to zacarovany kruh - uz opet davas prednost ucte k zivotu nasilnika, nez ucte k zivotu svemu...

Btw to jsi asi taky vegetarian ze? Pokud ano tak te to castecne omlouva, protoze bez masa zblbne skoro kazdy :)

Uz se k tomu nebudu vyjadrovat, jen bych se opakovala. Proste na to mame odlisne nazory...a to je vlastne v poradku, nemuzeme si vsichni myslet totez.

XX: Úcta k "dokonalosti" organismu někoho, kdo na tebe vytáhne kudlu, je, nezlob se na mě, ÚCHYLNÁ a neslučující se s tvým vlastním přežitím. Ale naštěstí to není můj problém.

Datum: 31.10.2003 12:10:30 Autor: XX

Pseudo znamená rádoby; já vím, je lepší být mrtvým broukem nebo strčit hlavu do písku jako pštros...Thypická čecháčkovská malost...

Filcka: Jen pro info...nejsem verici a s krenstanstvim ani s zadnym jinym nabozenstvim nema muj nazor nic spolecneho. A nezlob se, ale v tehle diskusi uz s Tebou pokracovat nebudu. Hezky den.

XX jsem napsal 3x, to není většinou, kromě paranoie neumíš ani počítat, XX a nevíš co to je většina :-)

Ach bože. Na tohle musím reagovat... B-[

Tak úcta k životu? A co ten šmejd, který několik hodin (!) mučil svou nevlastní dceru, lil do ní saponát a kdoví co ještě a tloukl ji až nakonec umřela? Takový zmrd si podle tebe zaslouží nějakou lítost? Jdi se vycpat i s tím svým pseudokřesťanským nazírání na svět, nemáš to v kotrbě v pořádku a měla by ses léčit!

Filcka: Jasne, celou dobu se tu vlastne vubec nebavis o mne, jen nechapu, proc tam teda vetsinou pises XX, kdyz se me to vlastne netyka :) Taky preju pekny vikend.

Ale já jsem o tobě nemluvil, LOL. Jsi vztahovačná a nebezpečně paranoidní. ;-) Přeju pěkný víkend.

Filcka: prestan me uz laskave napadat...uz me to zacina, mirne receno, "srati".

Pontiac: Jak bych se branila? Jakkoli, jak by to slo...jestli by to vubec bylo mozne. Urcite bych se nebala utocnika cimkoli "prastit", tak "precitlivela" zase nejsem :)

Ale UCTA K ZIVOTU, to je presne to, co mam celou dobu na mysli. Myslim si, ze jakykoli zivy organismus je natolik dokonaly system, ze si tu uctu zaslouzi.

Já znám zase jednu střílející zdravotní sestru (dělá na ARO) a ta razí zásadu:"Lidi používají jen 30% mozku, proto nestřílejte na hlavu, ale vždycky na srdce!"

Odvolávám tedy své trvzení o hlouposti žen obecně, spíš se jedná o pitomost vrozenou a ještě jen u některých zvlášť vydařených exemplářů.

To Nekromancer: Jo, asi to buden ten onen generál :-)))

XX: Na tvoji reakci Nekromancerovi: Zdá se, že máme víc společného :-). My (tedy vlastníci legálních zbraní) střílení v obraně považujeme JEDNOZNAČNĚ za krajní řešení a vůbec ne dobré. Ale pro případ, že by krajní případ nastal, nosíme s sebou prostředek pro krajní řešení. Já osobně z představy střelby v sebeobraně mám kopřivku, ale jsem připraven to udělat. Jedna věc slušné majitele zbraní spojuje - vysoká úcta k životu. K životu svému, své dívky, svých příbuzných, svých přátel....

XX: Ale JAK by ses bránila?

To utrpení, které ona v nemocnici vidí, je jiného původu než násilného. Ale určitě často dostanou na ARO člověka zraněného (lehce či těžce) nějakým lumpem. A pokud bych byl nějakou dobu v kontaktu s těžce nemocným člověkem, tak bych asi přemýšlel o ledasčem - ale co bych měl přehodnotit? Já nemoc nikomu nepřeju (kromě některých "dobrých" lidí). Křesťanská bezrozlišovací láska není zrovna moje gusto. Maximálně mně napadá, že by mě takový člověk požádal o pomoc při zkrácení utrpení (no určitě ne střelnou zbraní ;-) - to bych přemýšlel hodně.

Nekromancer: Ne, sice jsem to nenapsala, ale...no proste, nevim, jak bych se v te situaci zachovala, kdybych u sebe mela zbran. Asi bych taky byla schopna vystrelit, ale v principu si proste myslim, ze to je krajni reseni a ze neni zrovna nejlepsi...

Nekromancer: nerekla jsem "nikdy" ;) ba ani jsem to nenapsala

XX: Nevím jak moc v oblibě máš Jamese Bonda, ale jeden z dílů se jmenoval "Nikdy neříkej nikdy". Přesnější překlad by sice byl "Už nikdy neříkej nikdy", ale to je detail.

Pontiac: Ja se tu na svuj vek radeji vymlouvat nebudu a radeji ho utajim ;) Ale naprosto chapu Tvoji svagrovou...vis, jestli je zdravotni sestra a vidi v nemocnich to utrpeni, kteremu neni mozne zabranit a mnohdy od nej ani neni mozne pomoct, tak se vubec nedivim, ze to vnima stejne jako ja. A mozna, kdybys byl s nekym opravdu vazne nemocnym chvili v kontaktu sam, taky to prehodnotis. A krom toho, nikde jsem tu nerekla, ze bych se nebranila! :)) Samozrejme, ze bych se branila a jak :) Ale NESTRILELA bych.

Filcka: Máš jistě na mysli generála Klapálka :-)

XX: Moje švagrová je zdravotní sestra (diplomovaná) a krom toho, že je to kočka ;-), tak názory na zbraně má jako ty. Já ji udolávám, kdy můžu, a to věcnými a rozumnými argumenty jaké tu byly viz níže. Naposled to zakončila ona sama slovy "... a dost a už se o tom nebudeme bavit, já si prostě myslím toto a ty zas to..." :-) Ona říká, že životy zachraňuje, ne je bere. Vymýšlím strategii, jak jí VYSVĚTLIT, že nám všem slušným, kteří zbraně nosíme, jde o totéž...

Já si myslím, že máte společnou tu věc, že si z nějakého důvodu nedovedete (nechcete) připustit, že ten svět je vážně nebezpečný a nedovedete (nechcete) si představit chození po světě ozbrojen (ozbrojena), protože v takovém světě byste nechtěly žít.

Bohužel v něm žijete. Na tobě XX teda upřímně obdivuju tu neústupnost ze svého názoru na účinnou sebeobranu i přes pokus o znásilnění. Nakonec jsme se dobrali toho, že ti jde o svědomí (o vlastní zánik ani ne). Tedy o čisté svědomí před sama sebou. Ale jak správně svým příspěvkem řekla LP (alias NN :-) nemůžeš počítat s tím, že úmyslným nebráněním zločinu tvé svědomí může zůstat čisté...

Nakonec mi z toho všecho vychází jediné: chce to čas. Ten musí přijít, aby člověk pochopil. Ani ne tak čas absolutní, ale čas strávený přemýšlením o sobě a o souvislostech. I když s časem absolutním se to pojí. U mojí švagrové to vidím ještě na pár roků. Teď je jí 23. Jak se říká lidově "je ještě moc mladá". Tím vůbec neříkám, že hloupá...

No comment.

Datum: 30.10.2003 10:47:15 Autor: XX

Souhlas. Překonáno bylo jedním českým velitelem u Tobruku (na jeho jméno si bohužel nemohu vzpomenout), který ono letité moudro modifikoval na:"Za oko obě, za zub celou čelist." Moudrý to muž (narozdíl od některých žen).

Filcka: Moudro vladne Chamurappiho bylo vysloveno a zapsano, nicmeni bylo uz davno prekonano! Howgh.

Filcka: Samozrejme, ze je zbytecne mi muj nazor vyvracet. Ja Ti Tvuj taky nevyvracim, jestli sis nevsiml.

Filcka: Doprcic, tak kvuli tomu, ze mame kazdy jiny nazor, tak si tu budeme nadavat?!?

Datum:29.10.2003 13:55:48Autor:David Bureš

Ale já jsem neřekl, že je kráva :-)))) Já jsem jenom tady někomu vymlouval, že je zbytečné jí její názory vyvvracet a nazval jsem jí samicí hovězího dobytka a kráva není slovo vulgární, nýbrž je i ve slovnících spisovné češtiny a označuje tvora veskrze užitečného, byť jeho myšlení a uvažování je do jisté míry podobné s XX. Ale každý se cítí na něco jiného, že? I když zde by se slušelo spíš označení krysa, protože názor raději neublížit zmrdovi který se chystá ublížit mě, je názorem zbabělé krysy, která si nedokáže rozumově zdůvodnit, kdo je v právu a kdo ne. A moudro vládce Chamurappiho - oko za oko, zub za zub, bylo vysloveno a zapsáno dávno před Kristem a je platné až do dnešních dnů! Howgh.

Protoze je mi pravni uvazovani blizsi nez cokoliv jineho, asi bych na vsechny otazky odpovedel ANO, mozna jen s vyhradou toho ze bych pockal, nebo ovlivnil situaci pred samotnou strelbou tak aby odpovidala predpokladum nutne obrany.....

Panove, precetla jsem si tu vasi "paralelni diskusi" :)

To Nekromancer: ten "pripad", co me vychovaval ma na spoustu veci docela odlisny nazor nez ja...

Jericho:

Pokud by ze situace jasně plynulo, že hrozba zdraví nebo dokonce životu skutečně bezprostředně hrozí, nebylo by o čem diskutovat. Jenomže ono to jak píšeš není vždycky tak jasný :-) Takže ...

- ANO

- ANO

- ANO

- to už je horší, pro úplně cizího člověka riskovat kriminál, ale pokud by byla splněna výše uvedená podmínka, nebylo by opět co řešit

- samozřejmě.

- dcera: ANO, bez zaváhání

- partnera: ANO, bez zaváhání

- kamarada, kamaradku: ANO

- .. o neznameho cloveka: nevím, těžko říct, záleží na situaci

- o vas samotne: ANO

- dcera: ANO

- partnera: ANO

- kamarada, kamaradku: ANO

- .. o neznameho cloveka. nevim, hodne bych se rozmyslel

- o vas samotne: ANO

Nabizim k zamysleni otazky:

- evidentne silny jedinec se bezprostredne chysta velmi ublizit vasi dceri. Ublizite mu aby prestal, i kdyby to melo znamenat jeho smrt?

- jedinec stejnych parametru, ovsem tentokrat jde o vaseho partnera. Stejna otazka.

- ta sama situace, jde o vaseho kamarada, kamaradku

- .. o neznameho cloveka..

- o vas samotne

Z praxe vim, ze odpovedi na tyto otazky se casto nepodrobuji ocekavani, popr. logice

To Filcka: Jen je paradox, ze zrovna ja Te naprosto z niceho nevinim...ani v souvislosti s tim citatem (prestoze mam stejny nazor jako ostatni, jen jsem ho jeste nejak nestihla vyslovit :) ) a Ty me napadas, a to jen proto, ze na urcitou vec mam jiny nazor nez Ty...

Filcka: mas pocit, ze ji nekromancer nazval kravou tak jako ty?

Jinak ja tady navstevniky nehonim, nemam za kliky zadny penize, neprodavam reklamu, jen si pisu co chci a jestli to nekdo cte nebo ne ,je mi jedno. takze pokud si budu nejakych navstevniku vazit, tak tech, kteri jsou se mnou ochotni diskutovat bez napadani a urazek, stejne jako s ostatnimi tady

A jak se vám líbí tohle?:

Datum: 27.10.2003 08:53:37

Autor: Nekromancer

XX, 26.10. 21:50

Tady je možná jediná léčba. Zmlátit, znásilnit, ještě jednou zmlátit. Možná by to zabralo. Kdy se konečně přestaneš považovat za věc, za dobytek patřící nějakýmu šmejdovi, kterýmu dovolíš aby si s tebou dělal co ho napadne? Necítíš povinnost chránit svůj život? Necítíš povinnost ochránit svoje (zatím zjevně pouze hypotetické) potomky?

Jo, pánové, já se tím Voltairem nezaštiťuji. Je to jako citát na vašem webu, LOL. Já jsem jen primitivní buran nehodný vznešených filozofických myšlenek. Anebo zde platí, co je jednomu dovoleno (Nekromancerovi) , jiný nesmí? ;-)

Yak jsem pochopil v paralelní diskusi (;-), je tahle debatka ryze soukromým podnikem a jako taková má asi zůstat. To je problém podobných webů - nikdy nepřekročí vlastní stín a zůstanou se krčit na periferii I-netu, protože vytvářejí pouze iluzi místo prostoru pro svobodné vyjadřování názorů.

A jen do mě, já toho snesu hodně, ale diskutovat se mnou nezkoušejte, asi bych vás všechny vytočil a to mě nestojí za to, čas jsou peníze... :-) Myslím, že byste si měli vážit každého návštěvníka (byť takového :-))), protože jich tuná asi moc nemáte, co? :-Q

FILCKA: Víš co je hrozně zajímavé Filcko? Že tím citátem od Voltaira se ohánějí zásadně takoví "diskutéři" jako si ty. Totiž samci od hovězího dobytka držení kvůli tahu.

Taky s XX nesouhlasím, ale Tvůj způsob argumentace je opravdu hodně primitivní, ještě se přiznej že máš legální zbraň a začnu se přiklánět na stranu XX.

FILCKA: tohle ti porad pripada jako korektni diskuze bez napadani?

To Filcka: No jasne, presne to tak vypadam...a strasne zavidim vsem znasilnenym...

Ach jo :(

VLADA 28.10.2003 19:41:44

Vybodni se na to a mysli si něco o samici hovězího dobytka. :-Q

Tohle nemá fakt cenu. Ona chce být jen zajímavá, to je všechno a přitom určitě vypadá tak, že by na ni nedostal chuťku ani Průša po 10 pivech... :-)))

Par facek jo? Ja jsem samozrejme predpokladal ze ten nasilnik bude mit alespon kudlu, nebo pistoli. Samozrejme tezko nekdo prijde k neozbrojenemu (byt grazlovi) a hned BUM!

Minuly zakon byl co se tyce prisnosti pomerne v poradku, problem byl akorat v dodrzovani jistymi osobami (napr. nekterymi komisari) a pokud nekdo nechce dodrzovat "snadnejsi" zakon, tezko bude dodrzovat ten prisnejsi.

Jeste jsem k tomu chtela dodat jednu vec...kdyz jsem si delala zbrojni prukaz a videla, jake mnozstvi lidi si ho dela, nemluve o tom, jak na me vetsina z nich pusobila, hodne jsem premyslela nad tim, jestli neni chyba nekde v legislative, ze umoznuje temer kazdemu tak snadno prijit ke zbrojnimu prukazu, a tudiz i ke zbrani. Ale od 1.1.2003 mela byt zmena v zakonech...a uprimne, doufam, ze pritvrdili.

Pokud by me nekdo chtel znasilnit a nejaky "dobrovolnik" by mu dal par facek, budu mu vdecna. Pokud by hned a bez rozmyslu strilel, tak jak to bylo popsano v odkazu, hodne bych premyslela nad tim, jak se k tomu postavit.

XX:

Takze kdyz te nekdo bude znasilnovat a okolo zrovna pujde nekdo kdo neni lhostejny k utrpeni ostatnich a zastreli toho nasilnika, tak ten clovek tvou zachranou vlastne pospini sve svedomi jo? A budes mit tedy porad ciste svedomi kdyz jsi svou neochotou branit se sama, vlastne donutila nekoho jineho aby "pospinil" svedomi sve kvuli tobe?

A rozhodne na me nezkousej neco ve smyslu "ja se ho o to neprosila", protoze pokud se ozbrojeny obcan nachomytne k takove situaci, tak primo jeho POVINOST neco udelat a tim "necim" rozhodne nemyslim zavolat polici a zdekovat se.

Nebo co kdyby ten dotycny byl dokonce policista, ktery to ma primo v popisu prace (tak me napada ze po svete musi behat asi strasna spousta policistu s cerno cernym svedomim - kdyz zabiji grazly).

Vidis jak je ta argumentace s pseudopospinenim (zabitim grazla a nasilnika totiz podle me zustava svedomi obrance ciste jako lilie) svedomi absurdni?

To Filcka: Me se Tvuj vypad osobne nijak nedotknul, ale kdyz dovolis, nebudu ho komentovat. Ale souhlasim s Davidem, komentare by mely byt k veci.

To David: Diky :)

DB

Kde vidíš osobní výpad? XX neznám a nechci znát, nic osobního v tom nevidím ;-) Osobní mě naopak připadá vyhrožování - chovej se tak a tak, nebo tě smažu. Tohle znám z OC4rum, když moderátorovi někdo šlápne na kuří voko a dojdou mu arghumenty - maže. Ale jestli nějak kazím profil téhle debaty, klidně smaž všechno, co jsem napsal. Možná se budeš divit, ale mě to vadit nebude :-)))) Spíš jenom popřeš ten vznosný citát - inu každý nejsme jako Voltaire...

Filcka: tvuj nazor si klidne rikej, ale dovol mi rict i muj a muj je, ze osobni vypady jsou zbytecne

tvuj nazor jsem nesmaznul i kdyz tu moznost mam, ale jak rikam, rekni co si myslis, ale korektne prosim

Kolego, co ti nepřijde na úrovni? Výraz "udělat se"? chápu, že se pokoušíš moderovat, ale je to nějak v rozporu s tímto citátem:"Nesouhlasím s tím, co říkáš, ale do poslední kapky krve budu bránit tvé právo to říci. [Voltaire]" Kdepak jsem to už jenom viděl ;-)

ale už nebudu do této diskuse nijak zasahovat :o) a kočím.

NEKROMANCER:

Filcka ač rodu ženského, je tentokráte nickem muže :-)

Nesnažil jsem se ospravedlňovat nějaké znásilňování, jen jsem chtěl odlehčit IMHO irelevantní diskusi, která je tak jako tak o ničem, protože XX nepřesvědčí nikdo :-)))))

Hasta la vista, amigos. :-)

Filcka: Četlas už tu klauzuli o presumpci neviny? Kromě toho i kdyby to tak bylo, je to irelevantní. Přinejmenším po právní stránce to útočníka nevyviňuje, a násilný praktiky se připouštějí pouze s oboustranným souhlasem.

A souhlasím s Davidem.

FILCKA: zatim ta diskuze byla na urovni, co se toho drzet a nebo se zdrzet?

XX

Uz jenom ten XX nick zavani tim, ze se ti to prepadeni libilo a litujes toho, že nebylo dotazene do konce. JJ, jsou mezi nama zensky, ktery se neudelaj, dokavad jim jeden poradne nenafackuje...Nepatris nahodou k nim? :o)

XX: To vzpamatovávání se z útoku je právě důsledkem iracionálního postoje. Mě v říjnu '95 přepadli 4 skíni s baseballovými pálkami s úmyslem mě důkladně zmlátit, což vyřvávali na celou ulici. Předpokládám že víš, že přežít jen trochu vážně míněnou ránu baseballovou pálkou do hlavy je prakticky nemožný. Kdybych už tenkrát neměl zbraň, nenapsal bych sem ani písmeno. Minulou zimu u nás před barákem s podobným úmyslem naběhlo 9 zmetků na kluka, co jim s holkou dostatečně rychle neuhnul z cesty.

Řešením není po sobě střílet, to máš pravdu. Jenomže nedělat nic a jen se klepat hrůzou, jestli náhodou ten "zlej pán s nožem" chce jen peněženku nebo i krev, je snad ještě horší. Dokud budou útočníci vědět, že jim to s největší pravděpodobností projde, budou slušný lidi považovat za kořist a budou na ně útočit.

Víš proč nikdy nikdo nezaútočil na Švýcarsko? Určitě to nebylo kvůli mezinárodní smlouvě o neutralitě, podepsaný Napoleonem. Bylo to proto, že si to nikdo nikdy nedovolil, protože všichni věděli, že by dostali příšerně na prdel. Útočit po úzký silničce do kopce proti tisícům děl a statisícům pušek si nikdo netroufne ani dneska.

Je to sice hrozný, ale studená válka nepřešla ve IIItí světovou taky jen díky tomu, že obě strany dokázaly dostatečně rychle vyrobit tolik zbraní, že si nikdo netroufnul je odpálit. Kdyby Rusové nebo Američani na zbrojení rezignovali, buď bychom teď seděli stovky metrů pod zemí v bunkrech, nebo by nás na povrchu rozfoukával vítr.

Sebeobrana a vyčištění společnosti od gaunerů funguje úplně stejně, jenom se pohybuješ v oblasti o mnoho řádů nižších energií :-) Důležitý je, dát gaunerům dostatečně jasně na vědomí, že jim pšenka nepokvete. A když to přece jen zkusí, vyrovnat se s nutností ho zastavit třeba i tím že ho zabiješ. Protože ON je agresor, ON útočí, ON ohrožuje, ON si dělá nárok z Tebe udělat svůj majetek, dobytek, věc. ON musí nést následky. Ty nemáš povinnost na něj brát jakékoli ohledy; tím, že se budeš ohlížet na to, abys mu nezkřivila vlásek, dokonce v mnoha případech ohrožuješ svůj život.

Lecba sokem? Zazila jsem prepadeni a vzpamatovavala jsem se z toho hodne dlouho, ver mi. Kdybych k tomu jeste zabila, byla by to jen dalsi vec, se kterou bych se musela vyrovnavat.

Proste si nemyslim, ze reseni je, kdyz se tu vsichni ozbrojime a budeme po sobe navzajem strilet. Boj dobra proti zlu :) Jen mi mezi tim v tom nasili trosku splyvaji hranice...

jak by rekl klasik: hrbitovy jsou plne mrtvych idealistu ...

XX: Je vidět že mě skutečně neznáš :-) Vodní drak a kocour, na slušný lidi velmi hodnej a v soukromí velmi něžnej. Ale Tvoje názory na sebeobranu jsou tak neuvěřitelně iracionální, že pokus o léčbu šokem přijít dřív nebo později musel.

Mimo jiné to dokazuje i Tvůj výrok "Jen nechci chodit po svete se zbrani, pripravena, ze me kazdou chvili nekdo predpadne a ja budu odhodlana zabijet.", z něhož mimo věškerou pochybnost vyplývá, že vůbec nechápeš jeden velmi důležitý fakt. Totiž ten, že zda budeš přepadena nebo ne vůbec nezávisí na tom, zda budeš připravená zabíjet nebo ne. Na tom závisí jen výsledek - zda to přežiješ nebo ne, a s jakou dírou na duši.

Protože až tě zase někdo přepadne, může to dopadnout několika možnými způsoby:

1) zemřeš. Tady není moc co řešit; s psychickým a citovým otřesem se budou muset vyrovnat jiní,

2) přežiješ (je jedno v jakém fyzickém stavu, jestli zdravá nebo na vozíčku) a rupne Ti z toho v kouli. Přinejmenším hodně dlouho budeš uzlíčkem nervů.

3) přežiješ a odejdeš s hlavou vztyčenou a dokážeš dál žít. Vyrovnáš se s faktem, žes musela zašlápnout švába, který ohrozil Tebe nebo osobu blízkou, a dokážeš si uvědomit že to byla JEHO volba, JEHO rozhodnutí, JEHO riziko, a JEHO problém, protože on neměl právo něco takového udělat.

Mimochodem, víš proč takzvaní "primitivní" domorodci před bojem pod vedením svých šamanů tančí, procházejí transem a podstupují očistné rituály? Dělají to proto, že vědí že násilí ducha poškozuje, ale zároveň chápou že za určitých okolností je jedinou cestou.

Každý má svůj oštěp, když je to třeba každý jde za svůj kmen do války, a přitom nepáchají vraždy, nepřepadají se a svoje ženy neznásilňují. Přitom většina z nich zabila víc lidí, než má každý z nás blízkých přátel.

Paradox? Možná.

To Nekromancer: Neuraz se, ale podle toho, co tu pises, musis byt tak hruby clovek, ze bych Te nechtela potkat ani neozbrojeneho.

Samozrejme, ze se nechci nechat dobrovolne zabit ani zmrzacit s tim, ze by mi to prineslo nejak zvracene uspokojive mravni pocity. Jen nechci chodit po svete se zbrani, pripravena, ze me kazdou chvili nekdo predpadne a ja budu odhodlana zabijet.

sykorka: aaaah, sorráč, já to vztáhnul na obě. To víš, už 2,5 hodiny v rachotě :-) mozek se unaví :-)

to nekromancer 9:00: Precti si PORADNE me komentare z 23:30 a 23:36. To si trosku protireci s tvoji reakci k nim!!! Ale jinak shodneme...

NEKROMANCER: sykorka narozdil od XX neodsuzuje obranu strelnou zbrani, jen ty zbrane nema rada. to jsou dve rozdilne veci

to Nekromancer: Krome toho, ze je to o zbranich(opravdu si myslim, ze by nemusely byt), tak je to taky o chovani lidi samotnych... A to nezalezi na pritomnosti veci (v tomto pripade zbrani), i kdyz v mnoha pripadech jsou ty veci podnetem, inspiraci nebo prostredkem. Bohuzel, ne vsichni se chovaji tak, aby neohrozovali svym chovanim okoli. A proto je nutne nekdy zasahnout. Tim myslim, branit se jim, ne se poddat...

sykorka + XX

A obě byste se měly zamyslet nad následujícím citátem, který se mimochodem stal jedním z hesel NRA v boji proti zákazu držení a nošení zbraní k osobní obraně:

"Zákaz zbraní je výrazem přesvědčení, že brutálně znásilněná a vlastní punčochou uškrcená žena je morálně nadřazena ženě, vysvětlující policistům jak ten chlap s kuklou a staženými kalhotami u jejích nohou přišel k díře po kulce".

sykorka, 26.10. 23:30

Nejsem teď schopen to dohledat, ale v jedné velmi moudré knize se praví "kdo se nepostaví zlu, stává se jeho spoluviníkem; kdo zlu napomáhá, je spolupachatelem". Takže pokud nejsi ochotná se proti napadení bránit, neseš z filosofického hlediska svůj díl viny na tom, co se ti stane.

XX, 26.10. 22:02

Jaký oprávněn střelit? Zamysli se nad tím, co útočník vyjadřuje svým chováním při útoku! Jde na tebe se zbraní, protože je rozhodnut tě donutit udělat cokoli za jakoukoli cenu. Hrozbou zbraní jasně říká, že má v úmyslu tvoje neuposlechnutí řešit jejím použitím. Ty nemáš na výběr. Buď uděláš co on chce, nebo ti uřízne / ustřelí hlavu. Kromě toho, pokud nic neuděláš, spoléháš na to že až s tebou bude hotov, nebude se chtít zbravit svědka který by ho mohl identifikovat a usvědčit.

Kromě toho, tím že zbraň vůbec má a nerozpakoval se ji vytáhnout, dává jasně najevo, že je rozhodnut ji použít.

XX, 26.10. 21:50

Tady je možná jediná léčba. Zmlátit, znásilnit, ještě jednou zmlátit. Možná by to zabralo. Kdy se konečně přestaneš považovat za věc, za dobytek patřící nějakýmu šmejdovi, kterýmu dovolíš aby si s tebou dělal co ho napadne? Necítíš povinnost chránit svůj život? Necítíš povinnost ochránit svoje (zatím zjevně pouze hypotetické) potomky?

sykorka, 26.10. 19:02

Zkusím nastínit, co by se dělo kdyby zbraně neexistovaly:

1) by neexistovalo lidstvo, protože by podlehlo větším a silnějším masožravcům, proti kterým by nemělo obranu. Příklad: vlci, medvědi, lvi, tygři, ...

2) pokud by existovalo, platily by feudální zákony: vlávl by nejsilnější samec, který by dokázal ostatní umlátit. V nejlepším případě by byl částečně ovlivňován dominantní samicí, podle toho jak by mu podržela nebo ne. Ovšem nic by mu nebránilo znásilnit jinou.

3) slabší jedinci by byli zcela vydáni na milost silnějším. Pokud si to neumíš představit, nech si někdy vyprávět jak jde život od šikanovaného žáka 4té třídy základní školy.

Počítám že by se ti tam fakt líbilo.

XX, 26.10. 17:46

Jak "z lidkého hlediska nemusel střílet"? To si zase děláš srandu? Uvědom si, že když na tebe někdo zaútočí se zbraní potenciálně smrtící (a střelná zbraň se za smrtící zbraň považuje automaticky), ohrožuje přímo sice "jen" život toho proti komu ji obrátí, ale "cíl" není vytržen z vesmíru. Má rodinu, o kterou se stará a musí ji živit. Přijde-li o život, bude mít jeho rodina problém. Velký problém, a ne jeden. Kromě toho že budou mít zřejmě problém finanční, ale především na ně dopadne trauma ze ztráty rodinného příslušníka, na něhož mají silné pouto. Budou ho muset pohřbít a s jeho ztrátou se nějak vyrovnat.

XX, 26.10.,14:26

Omyl, nebyl by tu středověk, protože tehdy měli zbraně jen vojáci feudálů a poddaní směli držet tak akorát hubu a krok. A mladé dívky podléhaly mimo jiné právu první noci, ať chtěly nebo ne. Kdo nebyl šlechtic nebo jeho biřic, byl na úrovni DOBYTKA. Jestli se považuješ za dobytek, je to tvůj problém. Totiž... PROBLÉM.

XX, 26.10., 9:47

Máš trochu hokej v uvažování. Podle legiky "slušný člověk se necítí ohrožen a tudíž nemá zbraň", by slušní lidé neplatili povinné ručení za auto, protože nehodlají bourat. Stejně tak pojistku proti požáru, protože si nechtějí barák zapálit, proti povodni, protože neplánují vyhození přehrady do vzduchu. Nikdo "slušný" by neplatil pojištění právní ochrany, protože nemá v plánu právníka potřebovat.

Nošení zbraně je formou "pojištění" proti násilnému útoku, proti němuž tě NIKDO další neochrání.

A k tomu "na roveň útočníkovi"... Uvědom si, že pokud bys měl(a) skutečně morálně klesnout na roveň útočníkovi, musel(a) by ses napřed považovat za stejnou zkurvenou svini jako je on. Když na tebe někdo vystartuje s nožem, znásilní tě a pak ti uřízne hlavu, a ty tady tvrdíš že jeho zabitím v sebeobraně klesněš stejně hluboko jako on, není s tvým vědomím vlastní hodnoty něco v pořádku. Neber si to osobně, ale nejen zabití jeho, ale v jistém slova smyslu i tebe by se dalo považovat za službu společnosti. Přinejmenším z hlediska pročištění genofondu od iracionálních myšlenek, neslučujících se s přežitím a dalším rozvojem. Vím že to zní jedním slovem odporně, ale prostě je to tak.

Jo, sykorka neni obet. Ma prece me :) takze valstne obet je a dobrovolna :))

To si děláš srandu? Když na mě někdo vytáhne pistoli, nezajímá mě jestli měl ošklivý dětství nebo ne, protože je to irelevantní. Podstatný je, že ohrožuje můj život, a to je problém který musím řešit. Co ho k tomu vede je JEHO problém, a tím že na mě nebo někoho jiného vytáhl zbraň, se rozhodl riskovat že mu to někdo pěkně spočítá.

To XX: kdybych zbran musel pouzit a skutecne strilet dam klidne prvni ranu POKUD NA TO BUDE CAS jako varovnou do dlazby bezprostredne pred lumpa, trist z betonovych dlazcic nebo z kocicich hlav (mysleno dlazebni kostky :-)) ho zasahne, a dosti bolestive (vlastni zkusenost) pokud ani takto durazne varovani gaunera nezastavi sam rozhodl o svem byti a moje karma zustane stale cista, odmitam byt obet. A to si nikdy vycitat nebudu..... a na druhou stranu vyhybam se konfliktnim situacim, ale pred lumpama neutikam, nejsme dobytek vedeny na porazku a lumpove si nesmi myslet ze muzou vsechno a ze se jich lidi boji, zil jsem nejakou doby v JAR a prekvapila me angazovanost obcanu v boji se zlocinem. Napriklad dva kolemjdouci videli dva cerne hosiky jak demoluji autobusovou zastavku, najdenou kde se vzaly tu se vzaly dva revolvery a hosici lezeli na chodniku, ruce za hlavama a cekali prijezdu policie, policajti "zasahujici" na miste vyslechli potrasli jim s diky pravicema a lumpy si odvezli... tohle by cesi nedokazali, otocili by se jinam a "nedelali si problemy"........neco je shinleho ve state Ceskem.

Kdysi jsem v Brne malem strilel po fetakovi v saline, v zajmu mem i spolucestujicich, nastoupil a stal za mymy zady, moje slecna me upozornila na to co dela, vytahl revolver a zacal ho zkoumat, dosti podivne se pri tom kymacel a byl evidentne sfetovany, opatrne jsem se otocil a cekal jsem kdy udela "podezrely pohyb" kdy zacne mirit na lidi nebo neco podbneho a byl jsem rozhodnuty ho smaznout, proste nestrpim aby nevini umirali kvuli tomu ze to nejaky darebak prezene s drogama.... nakonec revolver schoval a otocil se k nam zady a ja zjistil ze ma na prdeli jeste ruskou pistoli. Zajistil jsem zase svoji pistoli v pouzdre a rychle jsme hledeli o zastavku dal vysednout.......to jen tak ze zivota v nocnim Brne....

Nesouhlasim s jakymkoliv nasilim, ale jsem pro to se proti nemu branit, ne jen necinne prihlizet... Tot vse.

to David a LP: Nejsem zadna mucednice, jen se mi nelibi pouzivani zbrani, ale zaroven uznavam a plne chapu pravo se branit. Je na tom neco nepochopitelneho??? Teda krome toho, ze to XX nechape...

To XX: ale ne vůbec ne, chraň bůh, neuznávám heslo oko za oko, zub za zub, ale zároveň jsem ochotný se bránit proti takovým jako jsou ti, kteří toto motto uznávají.

Jak si tak čtu Tvé poznámky zdáš se mi jako rozumná a duchapřítomná, tím myslím, že nežiješ v nějakých představách. Jak jsi napsala máš zkušenost s přepadením. Já ji mám taky, ještě v době, než jsem se začal střelbě nějak věnovat. Dostal jsem pěstí na oko a nůž na krk. Prostě on byl silnější a uznával oko za oko a zub za zub, to je středověk v pojetí beze STŘELNÉ zbraně. Uznej, není lepší mít možnost nějak vyrovnat síly a třeba právě tou zbraní? Proč si mám nechat od někoho nechat ničit zdraví, je fakt, že když to půjde raději vemu nohy na ramena, ale co když to zrovna nepujde jako tenkrát...ono samotné vytažení zbraně už je dostatečné pro zadržení útoku.

Nejde o to zavádět středověk, ale bránit se proti metodám středověku. Dobře můžeš oponovat tím, že on může mít taky střelnou zbraň, ano ale asi ji nebude mít legálně, když už byl v minulosti trestán. A teď jsi zase na začátku, pokud slušný občan bude mít zbraň a bude se ochoten bránit a bude se s ní umět bránit tak si nejspíš každý lapka rozmyslí zda-li jej přepadne nebo ne. Pak si rozmyslí půjde-li někam ve 2 ráno na návštěvu, aby si polepšil finanční situaci, že bude vědět, že se může setkat s odporem a ochranou. To jsou jen příklady, nezastřelím člověka kvůli tomu, že mi přijde ukrást televizi, ale představ si, že načapeš chlapa jak násilím rve šaty z Tvé dcery. Jaká bude Tvá reakce? Věřím, že budeš reagovat velmi afektivně a k tomu pak ani nebudeš potřebovat střelnou zbraň, ale užiješ jakoukoliv jinou zbraň a věřím, že by jsi ji použila...asi to moc okecávám, ale ve zkratce dává Ti to možnost se bránit, jsi-li ochotna se bránit.

> Ale na nej ta moje zbran prece musi pusobit stejne jako ta

> jeho na me...pokud ji vytahnu, stejne tak on se bude citit

> opravnen vystrelit, i kdyz by to jinak treba neudelal.

on si vybral cas, misto a zbran, prevdepodobne strelnou. v dobe utoku ma zbran jiz pripravenou k pouziti. ty mas sanci zabranit tomu aby ji pouzil. ja to udelam, ty sis jako ten svedek jehovuv vybrala pravo umrit. tvuj problem. ale muzes, mrtvy idealista, pujdu ti na pohreb, bez pozvani ....

ke komentari LP od Jericha (z jine paralelni diskuze :)):

"..je zákonitě předurčenou obětí" - ano, zřejmě pro člověka, který by se na jeho místě bránil. Jiný může cítit, že by se stal, ve chvíli kdy by toho druhého i jen zranil,- obětí hůře zraněnou. Abych to podložil - například v ČR si svědci jehovovi nenechají (někdy) darovat krev, i když je to jediná možnost přežít. Možnost přežít, ale porušit svou víru je pro ně horší. V USA existuje dobře rozvinutý systém informovaného souhlasu. Jeho limity se projevují například v protokolu DNR - Do Not Resuscitate. Pacient před operací se může rozhodnout, že v případě kdy dojde ke klinické smrti (tedy zástavě dechu a srdečního rytmu), nebudou prováděny resuscitační pokusy. (ač ke smrti mozkové nemuselo ještě ani zdaleka dojít) Vyjadřuje to zřetelně (a rituálně) navlečením oranžového náramku na ruku.

Tedy - i tito lidé se s ohrožením zdraví a života vypořádávají "jak nejlépe umí" . Krásné na tom je, že i široká veřejnost a zákony je respektují a tuším že lépe vnímají neoprávněnost rčení "zákonitě předurčené oběti"

Nedělám si nárok na objektivní pravdu, jen předkládám to, k čemu jsem zatím došel.

Ale na nej ta moje zbran prece musi pusobit stejne jako ta jeho na me...pokud ji vytahnu, stejne tak on se bude citit opravnen vystrelit, i kdyz by to jinak treba neudelal.

XX: ty ji vytahujes az kdyz on utoci, takze bud ses dostatecne rychla a nebo umres stejne jako kdybys ji nevytahla. takze v dopne kdy ty zbran tahas on ji ma uz vytazenou

To LP: Myslim, ze by mi zbran stejne nepomohla, pokud bych nebyla opravdu odhodlana ji pouzit, naopak, jakmile ji vytahnu, ma i ten druhy urcite pofiderni "pravo" strilet...stejne tak se muze citit ohrozen, jako ja.

Sem sporadany obcan a vyuzivam sveho prava nosit zbran a branit se .. budu-li napaden. Je na tom neco nepochopitelneho? Ten kdo si mysli, ze je to jen plany blabol vhodny do agitacnich letaku a podobne ... pravdepodobne jeste nestal pred situaci ohrozujici jeho zdravi co zivot. Ja ano, a vim o cem mluvim. Nevyhledavam zadne konfliktni situace a presto se tak stalo, aniz bych si pral, nebo zavdal pricinu. Takze jsem velmi rad, a sam na sebe hrdy, ze jsem se vubec dokazal ubranit proti napadeni ve znacne presile, se zbrani v ruce ... aniz bych ji pouzil. Pokud si nekdo mysli, ze existuje jine a ucinnejsi reseni techto situaci, at to napise a neplaca. Takze me stanovisko ... zbran budu nosit do te doby, dokud ji udrzim v ruce.

To fox: nevidim nic spatneho na tom mit u sebe zbran...jen bych mela strach, ze ji v kriticke situaci pouziju, a pak toho bude zpetne litovat, proto si zatim nechci zadnou porizovat, ac zbrojni prukaz mam. Verim, ze to Tvoji karmu nijak neposkvrnilo...ale co kdybys tu zbran pouzil a zabil? Porad bys mel svedomi stejne ciste? Ja asi ne :(

To sherif: mas pravdu...ale co je tedy spravne? Vratit se s nimi do stredoveku?

pro upresneni LP je take slecna stejne jako XX a Sykorka ...

vzkaz od LP:

XX a SYKORKA jsou jsou typické předurčené oběti , kterým však nedochází , že mučednictví dávno vyšlo z módy - takových jako ony jsou už miliony a svět to dávno nedojímá . Můžeš jim to vyřídit . Samuel COLT to s námi myslel dobře a dal nám šanci být si vzájemně rovni . Kdo tuhle šanci dobrovolně zahodí je sám proti sobě a budiž mu pak země lehká . Jeho svědomí ale čisté nezůstane - to je mylná představa , neboť kdo násilí nebrání , ten s ním vlastně souhlasí a stává se spolupachatelem . To jim taky vyřiď.

XX: ja zbran nosim, porad a vsude, nic si tim nedokazuju, nekompenzuju ani nic jineho, jsem proste zakonadbaly obcan a vyuzivam sveho prava zbran mit a nosit. Dvakrat v zivote uz me vytahla z pekne slamastiky, rekl bych ze mi zachranila minimalne majetek, vlepsim pripade i zdravi a zivot, protoze jsem mel v noci problem u sveho auta kdyz jsem se k nemu vracel se dvema lupici s kusem zeleza v ruce (tyc) myslim ze dostat tou tyci tak to asi nerozchodim jen tak, pokud vubec, byli to nasi tmavi spoluobcane a kdyz me zmercili tak misto toho aby zmizeli vyrazili smerem ke me stylem ze mam problem.... zbran jsem bez vetsich rozpaku vytahl, a zamiril, a tim byl problem vyresen, hosi zacali vykrikovat neco o "kurvach rasistickych" a sli pryc..... a moji karmu ani svedomi to nikterak neposkvrnilo...

Znam zenu (24), ktera je rada ze chodim po svete s pistoli, protoze si o me mysli ze jsem zodpovedny clovek a mohu pomoci slusnym lidem hajit zdravi a zivot. Sama nema zbrane rada a i peprak si bere nerada. Znam i jinou zenu (27), ktere v brne podle jejich slov drzeli pistoli u hlavy (jestli byla prava ci ne nevi, na policii s tim byla a je to dodnes nevyresene). Nedavno ji v tramvaji k prehrade sexualne obtezovali. Kdyz jsme to probirali u jejich rodicu za pritomnosti jejiho muze, nevzala neucinost sve reakce,ani znacne riziko sveho dalsiho pocinani - obrany sprej nosit nebude a o mne si mysli ze mam urcite nejaky problem, kdyz nosim zbran.

Tezko co rict, jsme zkratka ruzni.

Ale uvědom si, že tak možná myslíš Ty, ne způsobem oko za oko, zub za zub, myslíš jako normální člověk, ale ta druhá strana tak asi nemyslí. Oni myslí metodou středověku oko za oko, zub za zub.

To je to, co jsem rikala...ze pravni rad je nejak nastaven a ze lidi budou vyuzivat vseho, co jim umoznuje...no to by urcite jedna z cest byla...a asi lepsi nez kdyz si poridim zbran a budu doufat, ze budu ten rychlejsi :)

Ad Nuselak: nemam ted jizdenky, takze to bude muset pockat, nez u nas otevrou trafiku.

XX: treba se zasadit za PODSTATNE tvrdsi tresty za nedovolene ozbrojovani

v soucasne pravni uprave je 1 rok nebo penezity trest, ci propadnuti veci hodne smesny

To kluk: Tak co je teda reseni? Rovnou to vzdat? Prijmout to jako fakt a prizpusobit se? Mozna nakonec nic jineho nezbyde, ale pak neni sance, ze jednou bude neco jinak :(

Hele, taky si myslim, ze by zbrane nemely byt...ale nevim, co vic pro to muzu udelat nez ze je sama nebudu pouzivat?!?

Myslim, že zbraně jsou, a proto nějaké "neměly by" nemá vůbec cenu rozebírat. "Zbraň" se může stát z čehokoli. Třeba z šicí jehly, z francouzskýho klíče... Tohle bych vůbec neřešil. Prostě jsou. Nemělo by být zlo, a taky je. Začít u sebe v tomhle nepomůže, a začít u jiných dost dobře nemůžeme.

kluk: lepsi reseni je nestrilet a nechat se zabit rovnou

nebo bez ted hned skocit z nuselaku ... usetris :)

to jsou teda argumenty ...

Hele, vidim, ze to opravdu nema cenu. Ja neobhajovala to, ze je spravny zabit... Tecka.

Davide, tos mě docela přechcal. :-) Teď nemůžu triumfovat se svojí vtipnou odpovědí.

> Ze by treba jeste na zaver zastrelil sebe...

> to by byl "hepac"... nemeli bychom co resit :))

Tohle se mi docela líbí i po etické stránce. Když už jsem byl dobrý ozbrojený člověk, a musel jsem zabít, tak nejlepší, co mohu pro svoje svědomí udělat, je zabít i sebe. Jestli se na tomhle řešení shodneme, pořídím si bouchačku taky.

To Sykorka: nechapu, ze jeste pred chvili Ti pripadalo v poradku, ze nekdo pouzije zbran a zabije...a ted tvrdis, ze by zbrane nemely byt. Samozrejme, ze by nemely byt..ale budou do te doby, dokud je lide budou ochotni pouzivat.

kluk: pravonosit zbran by mel mit kazdy clovek

XX: ja nemuzu zacit u sebe, nestojim na zacatku toho retezce, tam stoji gauner se zbrani (nejen strelnou, zbran je cokoliv co muze ucinit utok duraznejsi), takze pokdu nezmenis svet, je i v tvym dobru, aby tady bylo dostatek ozbrojenych A ZAROVEN slusnych lidi, kdyz ty uz se branit nechces. Ale na druhou stranu zrovna u lidi kteri se branit nechteji bych asi i ja se zbrani nezasahoval, protoze proc si delat problemy, kdyz o muj zivot nejde a oni to tak chteji ...

To Sykorka: to teda opravdu nechapu

Hele, Davide, měl by člověk, který se cítí v ohrožení, mít právo nosit zbraň? (Samozřejmě by měl mít ZP.)

To kluk: Ze by treba jeste na zaver zastrelil sebe...to by byl "hepac"... nemeli bychom co resit :))

to XX: Asi jsi to vazne nepochopila...

kluk: nevyplati se nechavat na zivu utocnika a trefit se musis dobre prvni ranou

Tady se ale nemluví o odplatě, tady se mluví o tom, kdo vystřelí.

to XX: precti si moji reakci v 14:32, zadna odplata nasili nasilim...

Mnojo, a neměl ten chlap zastřelit radši s útočníkem i tu prodavačku? Sám jsi říkal, že nechávat svědky střelby na živu, je nebezpečný.

Davide, ja to chapu, ale jak jinak chces zacit nez u sebe??? Ze Ty zbrane sam nebudes pouzivat? Jinak je to zacarovany kruh...

To Sykorka: Ja to nechapu, proste to nechapu...proc tu se mnou celou dobu nesouhlasis, kdyz ted z Tebe vypadne tohle???

sykorka: uz te chapu :) zbrane by nemely byt ale kdyz uz jsou tak maji slusni pravo je taky nosit a v pripade nouze pouzit

XX: chapes? :)

To Sykorka: celou dobu ses zastavala cloveka, ktery strilel...precti si znovu celou diskusi

Jo, jenomze to nikdy nebude... Je to dost sporny, kazdy ma svoje hranice nekde jinde. A proto by zbrane nemely byt... Vubec byt...

XX: to neni o zadne odplate, to je to co si pletes, to je o odvraceni utoku, ochrane sveho zivota a zdravi

Ne, to vubec ne...jen ze jsi mi tuto myslenku cele odpoledne vyvracela...to nechapu

pro Sykorku: jo nejsou, prave proto musi existovat dostatecny pocet slusnych aby eliminoval ty gaunery

Ja jsem te nepresvedcovala, ze je v poradku oplacet nasili nasilim. Tos asi trosku nepochopila...

Proc nechapes? Je na tom snad neco nepochopitelnyho, ze by zbrane nemeli byt?

To Sykorka: "A stejne si myslim, ze by zadny zbrane nemely byt..." ... tohle uz vubec nechapu...celou dobu me tu presvedcujes, ze je v poradku odplacet nasili nasilim. Ty jsi behem odpoledne zmenila nazor???

To Sykorka: ted to nechapu...

To Sykorka: ted to nechapu...

A stejne si myslim, ze by zadny zbrane nemely byt...

Celou dobu se tu snazim rict, ze cesta je v tom, ze lidi zmeni mysleni, ze budou uvazovat jinak, a zatim jsem nedokazala presvedcit ani dva lidi v diskusi...uz jsem pomalu zacala propadat depresim a beznadeji :))

Ozbrojeni nejsou jen slusni lide. Bohuzel... (to David)

Ze by se tu nasla aspon jedna sprizena duse? :)

stestim pro zivoty vas, mirumilovnych motylku :), jsou ozbrojeni slusni lide, a tak jak zachtranil ten chlap prodavacku, tak vas v pripade nouze zachrani nekdo, kdo nema psychicky problem zmacknout spoust, pro vas zivot. teda pokud bude techto lidi dost ...

Mila XX: taky bych asi nedokazal pri napadeni na utocnika vystrelit. Nemam rad reseni, u kterych neexistuje Ctrl+Z. Loni u nas zrusili zvlastni skolu a oddech jsem si.

Na druhou stranu, kdykoli si vzpomenu, jak mi jeden znamej, na kteryho mam telefon, vzal pet litru s tim, ze mi druhej den prinese novej mobil, tak toho bych nejradsi zastrelil. Jsem proste blbej, mel jsem vedet, ze druhej den odleti do Brazilie.

Diskuse o tom, zdali je pouziti zbrane v pripade obrany oprávěné nebo ne, je naprosto zbytecna. Muj nazor je, ze clovek ma pravo branit sam sebe a svuj majetek. A to jakymkoliv zpusobem. A pokud pritom ten utocnik nebo zlodej zemre? No - byla to jeho volba utocit na me ci krast v mem byte/prodejne. A jestli ma pri prepadeni pistoli? To je jasna hrozba...

A jak jinak mel chranit svuj zivot a zivot sveho zamestnance?

Ano, ale prece neni mozne posuzovat vsechno jen z pohledu prava...pravni rad je nejak nastaven a je otazkou, jestli dobre nebo spatne. Jasne je, ze se lidi budou chovat tak, jak jim zakony umoznuji a my, ostatni, nejsme opravneni je za to soudit. Otazkou ale zustava, jestli jsou zakony nastaveny spravne a predevsim jestli odpovidaji nejakym etickym a moralnim zasadam. Nepochybuji o tom, ze pokud byl dotycny uznan za nevinneho, ze by to jakkoli odporovalo pravu. Jen z toho lidskeho hlediska mi neco rika, ze strilet nemusel.

Podmínkou nutné obrany, jak říká právní řád, není subsidiarita, je tedy možné bránit se i tam, kde bylo možné vyhnout se útoku útěkem, dovolat se pomoci dalších osob nebo veřejných orgánů. Tolik z pohledu prava.

branili se v dobe, kdy utok trval a tim padem je jedno jestli byli zraneni nebo ne. Nutna obrana povolena az v pripade, ze te utocnik zrani je uprimne receno na ho...

doporucuji precist si dalsi pripady tady:

http://www.gunlex.cz/nutna_obrana.htm

Opravdu nema smysl, abychom se tu navzajem presvedcovaly...rekla jsem svuj nazor...Ty mas jiny a mas na nej pravo.

A snad je vcelku jedno, jestli zemrou na miste nebo pozdeji, na nasledky zraneni...to je alibismus.

A o necem taky vypovida skutecnost, ze napadeny sam ani jeho zamestnankyne postreleni nebyli.

Navic jsem pochopila, ze oba byli postreleni a zemreli na nasledky zraneni pozdeji. Prepadeny je nezastrelil... a nestrilel, kdyz uz nemusel... Uz i to o necem vypovida...

Nebudu to komentovat, svuj nazor uz jsem rekla.

"...je otazkou, zda zabiti byla adekvatni obrana..."

Pokud lupic drzi v ruce zbran a mava ti s ni pred oblicejem pripadne citis hlaven na spanku nebo v zatylku, neni o cem mluvit... V pripade ze by ji nemel a neohrozoval te s ni, je to o necem jinem...

Myslim, ze tady nema smysl diskutovat nad hypotetickymi pripady. Samozrejme, pokud by me nekdo chtel jen tak zabit, asi je jedine reseni, jak se zachranit, vystrelit prvni (i kdyz ani tady netvrdim, ze bych to udelala, nevim, mozna nakonec ano, i kdyz ted jsem presvedcena, ze bych se ridila, nejakym svym presvedcenim...kdoz vi). Ale zrovna v tady uvadenem odkazu slo o nejakou loupez, pokud jsem to spravne pochopila. A v takovem pripade, je otazkou, zda zabiti, byla opravdu "adekvatni obrana".

"je tezke, zpetne soudit, jestli zabiti byla adekvatni obrana.."

Myslim si, ze tady neni o cem diskutovat a nutne zpetne neco rozebirat, kdo je utocnik a kdo obet. Nekdo na tebe zautocil. Tecka. On si vybral, on tu sanci mel, ty nemas sanci na vyber...

No jasne...nasledna odplata, to uz je snad vyhnane ad absurdum. Proste v principu si myslim, ze resit zlocinost tim, ze doporucime vsem, aby se ozbojili, neni zrovna nejlepsi cesta. A ja osobne si zbran porizovat nebudu.

To Sykorka: Ano presne s tim souhlasim: "Jednou si vybral svoji cestu (to ze nekomu nejakym zpusobem ublizi), a mel by si uvedomit, ze za to ponese nasledky." A ja tu celou dobu rikam, ze bych si proste tuto cestu nevybrala...tot vse. Neodsuzuji ostatni, co se rozhodli jinak, oni si ponesou "svoje" nasledky. A jestli mas na mysli utocnika...myslim, ze pak zpetne je prilis tezke soudit, jestli zabiti byla zrovna "adekvatni obrana" a kdo byl v danem pripade vlastne obeti a kdo utocnikem.

"oko za oko" je opravdu stredovek a nema s tim co prosazuji nic spolecnyho

i v tr.zak. je jasne napsany, ze utok musi hrozit a nebo trvat, takze zadna nasledna odplata nehrozi

Nikdy jsem netvrdila, ze nasili je potreba likvidovat dalsim nasilim. S tim nesouhlasim a nikdy souhlasit nebudu. Ale rozebirat, jestli by nekdo vystrelil nebo ne v pripade, ze ublizuje nekomu jinemu a ohrozuje ho, mi pripada trochu zcestne. Jednou si vybral svoji cestu (to ze nekomu nejakym zpusobem ublizi), a mel by si uvedomit, ze za to ponese nasledky. Myslim si, ze lidi, kteri se branili jakymkoliv zpusobem (vsimni si, ze nepisu, ze je museli zabit) proti takovym lidem (utocnik je napadl prvni), se nemaji za co stydet.

Davide, prece kdyby se prosadilo, aby kazdy "slusny" clovek byl ozbrojen a dokazal se sam ubranit, tak tu mame zpatky stredovek (oko za oko, zub za zub). Vyspela spolecnost by mela fungovat na jinych principech, moralnich. Doprcic, tohle prece neni cesta...

to Sykorka: vim, ze nebudu mit dalsi sanci...ale to je moje volba...treba ani ten druhy by nevystrelil a ja se to nedozvim, pokud vystrelim prvni. Nemyslim si, ze nasili je mozne zlikvidovat nasilim. Teda v principu, pokud zastrelim jednoho "nasilnika", samozrejme, zachranim si zivot, ale nezlikviduju tim nasili.

hmmm, no ja si to predstavit nedokazu...snad jen kdyby nekdo ohrozoval nekoho meho blizkeho, ktery se sam nedokaze branit, pak bych asi nevahala zbran pouzit...ale jinak bych asi vystrelit nedokazala...vzdycky jsem chtela studovat medinu, abych mohla lidi lecit, ne je zabijet...proste to mam asi jinak poskladane nez Ty...

Nebudes mit sanci pospinit si svedomi, protoze uz ji priste mozna znovu nedostanes... Proste nebudes mit vubec zadnou sanci...

"davam prednost svemu svedomi pred jeho"

opet omyl, davas prednost svedomi pred zivotem. ty v klidu umres jen abys mela "ciste" svedomi?

"ciste" - tim myslim, svedomi podle tvych predstav

k te sanci: asi nebudes mit sanci nad svym cistym svedomim uvazovat

ja ty priority mam trosku jine: muj, zivot, moje zdravi a pro to jsem ochotny obetovat i pomysleni na to, ze jsem nekomu vystrelil mozek z hlavy.

to Sykorka: mozna nebudu mit jakou sanci??? zabit? to asi ne, kdyz nebudu mit zbran.

Nedavam prednost jeho zivotu pred svym, davam prednost svemu svedomi pred jeho. Nevim, jak bych potom dokazala zit s vedomim, ze jsem zabila...treba by ten druhy nevystrelil? Treba to bylo zbytecne??? Nechtela bych si tyhle otazky zodpovidat. Nevim, za co by potom takovy zivot stal, jestli bych jeste dokazala byt "stasna" ?!? A doufam, ze se odpoved na tuhle otazku ani nikdy nedozvim.

Proc mam zbrojni prukaz? :) Chtela jsem si to vyzkouset a udelat si na to vlastni nazor...kdyz jsem videla, jakou silu takova zbran ma a ucila se, jaky druh naboje ma jaky "ranivy ucinek", a tudiz ktery naboj mam v dane situaci pouzit, abych utocnika zlikvidovala, tak mi z toho behal mraz po zadech...

to XX: Mozna nebudes mit ani sanci...

ty nerozhodujes o jeho zivote, ty v tu chvili rozhodujes o svem zivote

a neodpovedela jsi mi na otazku:

proc davas prednost zivotu gaunera pred zivotem a zdravim tvym?

a dalsi otazka: proc mas ZP?

To policie nemuze, to je pravda. Ale myslim, ze nikdo z nas neni opravnen rozhodovat o zivotu nebo smrti nekoho jineho. Pokud se nejaky "nasilnik" v tomto ohledu citi "kompetentni", je to problem jeho svedomi. Ja si svoje spinit nechci.

jestlize te ani prepadeni a skoro znasilneni neprimelo k prehodnoceni nazoru a k ochrane sebe sama, tak jsi potom ztraceny pripad a nezbyva nez rict: mas to takove jake chces

jen nejak ten tvuj soucit s gaunery nechapu. proc davas prednost zivotu gaunera pred zivotem a zdravim tvym?

policie je tady proto aby chranila stat jako celek a nemuze chranit jednotliveho obcana vzdy a vsude

Tim nechci moralizovat a tvrdit, ze je spatne byt majitelem zbrane, jen chci rict, ze je to proti memu presvedceni...ptal ses na nazor a tohle je muj...

Prepadli me a temer znasilnili (bohuzel mam dokonce takovych zazitku vic nez jeden :( )...a presto si myslim, ze bych v takove situaci nedokazala zabit. A nedokazu si predstavit, ze bych u sebe mela nosit zbran s myslenkou, ze ji pripadne pouziju a vystrelim. A pokud nekdo takhle uvazuje a tu zbran u sebe s timto umyslem ma, tak uz i z toho citim agresi, ktera me desi...

Slusnych A ZAROVEN ozbrojenych lidi.

Ten kdo se ozbrojuje A ZAROVEN je slusny A ZAROVEN zodpovedny clovek, je prekazkou pro kriminalni zivly, at se citi sam ohrozen a nebo ne.

V anglii doslo k uplnemu odzbrojeni obcanu a Londyn patri momentalne mezi nejnebezpecnejsi mesta.

To ze nebyva vetsina slusnych lidi ozbrojena je prave chyba, ktera pomaha rozvoji kriminality. To, ze se citi bezpecne je druha chyba, ktera je muze stat zivot, z vlastni zkusenosti vim, ze dokud te neprepadnou, neokradou ci neznasilni, tak si toto nebezpeci nebdues pripoustet, bdue ti pripadt, ze to je problem "tech ostatnich".

Tim hur...pokud by bylo mysleno "slusnych A ozbrojenych" lidi, je v tom jeste nejaka nadeje, ale pokud bychom to chapali jako "slusnych NEBO ozbrojenych" lidi, pak to znamena, ze ne vsichni ozbrojeni jsou slusni, a pak v zadnem pripade neni mozno souhlasit se zaverem, ze "cim vice slusnych NEBO ozbrojenych lidi tim lip " :)))

Milá XX, David je programátor, jeho spojky "a" musíš číst jako "nebo". Kdyby chtěl říct, že se slušní lidé mají ozbrojovat, napsal by "a zároveň", nebo by prostě tu spojku vynechal úplně. ;-)

A jinak chapu a naprosto souhlasim, ze z pravniho hledistka je vice nez zadouci nezanechat po strelbe svedky. Ale ve jmenu "vyssiho principu mravniho"...... ????

Zkratka, asi bych to nedokazala.

Nevim proc jsem si ted vzpomnela na Machiavelliho a jeho Vladare: "Lidi musime bud zahrnout laskavosti, nebo je znicit, nebot za drobna prikori se msti, ale za velka nemohou. Musi tedy prikori na cloveku byt tak velke, abychom se nepotrebovali bat pomsty..."

Davide, Ty jsi "machiavellista" :)))

"cim vic slusnych a ozbrojenych lidi tim lip pro nas vsechny"

Neco mi tu nehraje...vetsina slusnych lidi prece vice mene nebyva ozbrojena, protoze se neciti ohrozeni, a tudiz maji pocit, ze zbran nepotrebuji. Kdyz si nekdo poridi zbran, tak vetsinou s tim, ze by eventuelne mohl mit prilezitost a duvod ji pouzit.

A taky si myslim, ze snazit se vymytit nasili nasilim neni ten nejlepsi zpusob. Tim se dostavas na uroven Tebou odsuzovaneho nasilnika.

mike: to si delas srandu ne?

to je ciste jejich problem proc sli loupit, vsechny vyhody byly na jejich strane: cas, prekvapeni, volba zbrani. jejich "zoufala" situace je neopravnuje zabit nekoho jineho

udelal dobre, ze se mu je povedlo zastrelit, zas o dva gaunery min

cim vic slusnych a ozbrojenych lidi tim lip pro nas vsechny

nic neni jenom cerny nebo jenom bily. nevis, proc sli loupit... ted je nechci nijak obhajovat, jenom me napada, ze je k tomu mohla dohnat zoufala situace...

mno, ja jenom dodam, ze by me pocit ze sem musel zabit dva lidi v obrane asi nervove slozil...

I fully agree with mysh

dobre jim tak ... clovek ma pravo hajit svuj zivot (nikdy si nemuze byt jisty ze zlodeji jde pouze o majetek) a zivot druhych